本文說說公安部門對無人機管理的職責與分工。

需要說明的是，以下內容都依據于現有法律、法規、部門規章及某些地方條例，在實踐中各個部門的職責也會存在不同程度的交叉與重疊。

以下《條例》為《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》的簡稱。

公安部門的管控

公安機關對民用無人機的管控，可歸納為以下五個方面：

1.實名制與信息管理執法

• 相關法律、法規、規章：《治安管理處罰法》；《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》；《民用無人駕駛航空器運行安全管理規定》（CCAR-92）。

• 相關規定：

  適用范圍：最大起飛重量≥250 g 的民用無人機必須實名登記（品牌&自組無人機都需要）；

  登記內容：無人機生產者、型號、序列號；所有者姓名、證件號、聯系方式等；

  標志粘貼：系統生成的“登記號＋二維碼”須以不干膠形式粘貼于機身顯著部位。

• 公安職責：

  《條例》第四十七條：違反本條例規定，民用無人駕駛航空器未經實名登記實施飛行活動的，由公安機關責令改正，可以處 200 元以下的罰款； 情節嚴重的，處 2000 元以上 2 萬元以下的罰款。

• 與其他部門的交叉：

  《民用無人駕駛航空器運行安全管理規定》（CCAR-92）中也有規定，違法行為會由民航部門處罰。

  MIIT（工業和信息化部門）在生產環節也需協助上傳產品識別碼信息，形成生產—登記—飛行的可追溯環節。

2. 空域及飛行活動管控

• 法規依據：《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》（國令第761號，自2024年1月1日起施行）第4條、19–20條規定。

  職責分工（第4條）：“國務院…公安、工業和信息化、市場監管等部門按照職責分工負責全國無人機有關管理工作”，縣級以上地方政府及其有關部門負責本轄區管理（中間省去一些字）。

  管制空域（依據第19條）：機場周邊、國境線沿線、軍事禁區、重要設施上空等均須劃為“管制空域”，未經批準不得飛行。

  臨時管制（依據第20條）：重大活動、應急救援等情形可由公安等部門向相關空中交通管理部門提出臨時增設管制空域，并由地方政府公告。

• 公安職責：雖然沒有劃設權和審批權，但是有一定的提出權、知情權及執法權，需要配合相關部門發布并巡查轄區內常態與臨時管制空域。

• 與其他部門的交叉與潛在沖突：

  頂層劃設并批準空域，公安負責本地公告與地面巡查，如信息不對稱可能導致管制空域執行標準不一致；

  軍方空管機構在軍事禁區空域擁有審批權，需與公安、CAAC協同，否則易造成空域劃設與審批信息不對稱。

3. 現場巡查與聯合執法

• 法律依據：

  《條例》第4條規定公安與其他部門一起按照職責分工“負責全國無人機有關管理工作”；

  《治安管理處罰法》、《刑法》及《中華人民共和國反恐怖主義法》賦予公安機關對擾亂公共秩序、危害公共安全行為的現場查處與刑事立案權。

• 公安職責：

  組織地面和低空巡查，部署地面空防陣地、視頻監控、移動執法車等手段，實時發現“黑飛”“亂飛”；

  對違法機型現場查扣，對非法飛行人員立案調查、移送起訴；

  外國人從事違規飛行（如測繪等）的處置；

  飛行事件事故發生后的先期處置等。

• 與民航局交叉：

  若民航部門與公安在執法程序或處罰力度上標準不一，可能出現同一行為重復處罰或執法空白。

4. 違法行為處罰

• 主要法規：

  《條例》第21條禁止未經批準飛入管制空域，并可“沒收無人機、罰款”；

  《實名制登記管理規定》第4條規定“未實名登記者影響使用并由公安機關處罰”；

  《治安管理處罰法》第50條對不服從政府禁令、擾亂公共秩序行為，可處警告、罰款或拘留。

• 公安處罰標準（以某市示例）：

  1. 未實名登記：警告或罰款100–200 元；情節嚴重可上千元。

  2. 飛入管制空域：沒收無人機并罰款500–10000 元。

  3. 危害公共安全：構成犯罪的，按《刑法》第115條追究，以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

注意：僅作示意，大部分情節不嚴重并未造成后果的情況下，公安部門會柔性執法，采取勸解，勸離等方式處置。

• 與CAAC的職責分工：

  CAAC可對運行資格與適航狀態等實施行政處罰；公安對飛行行為和社會治安后果實施處罰，兩者在同一事件中可能出現“先后處罰”或“處罰重疊”。

5. 反制技術與應急處置

• 法規依據：《條例》第6條倡導行業自律，第23–24條要求除微型機外所有無人機飛行時向監管平臺報送識別信息。雖然尚無單一法規對反制設備進行專門管理，但據悉反制設備的管理辦法正由工信、公安等部門會同制定中。

• 公安職責：

  在重大活動或公共安全事件中，依據授權使用如干擾器、網槍等反制或者防控設備；

  組織應急演練，與應急管理部門、民航、地方政府聯合制定處置預案。

  還有是關于“防控設備的管理”，在第四十三條，如下截圖：

• 與MIIT的交叉與沖突：

  頻譜管理權歸屬MIIT，任何反制設備使用必須取得相應頻譜許可；公安在緊急情況下啟用設備，可能與MIIT的常規頻譜監管產生沖突。所以還存在一個授權方面的問題。

權責交叉與沖突

• 實名與飛行審批：CAAC負責辦法制定與飛行審批，公安負責執行與登記，若審批標準或系統接口不一致，會影響執法效率。

• 空域管理：CAAC、軍方和公安三方有不同的的管控權限，若協調不到位易出現審批權責不清或重復。

• 執法處罰：CAAC和公安在同一行為上均有處罰權，需通過信息共享與執法協約避免重復處罰或執法真空。

• 技術反制：公安的應急反制與MIIT的頻譜監管存在制度沖突，需通過跨部委聯席會議明確授權與流程。

雖然我國已建立較為完備的多部門協同監管格局，但在實際運行中仍需做大量工作完善信息共享、明確接口與處置流程來消除職責重疊與潛在沖突。

NOTE 1：本文所述內容都來源于相關法律法規規章及部分條例，實際上在實際的運行中存在沖突，交叉，模糊之處。另外還有大量的實施細則需要明確，大量的行業標準需要統一。

NOTE 2：當執法人員有了執法依據，權力就會被關進了制度的籠子；有了明確的法規約束、流程指引、普法宣傳，企業或個人也能在低空經濟大潮下放心飛、安心飛。